Energiföretagen kommenterar Ei:s nya metod för naturgasföretagens intäktsramar

Den 13 februari publicerade Ei en metod för att avgöra naturgasföretagens intäktsramar samt en konsekvensutredning. De två föreskrifter som i praktiken kommer att användas för att implementera den nya metoden, avseende inrapportering av uppgifter respektive beräkning av intäktsram, skickades samtidigt ut på remiss. Energiföretagen följer frågan primärt avseende elnätsföretagens motsvarande regleringsmodell och kommenterar av det skälet den nu föreslagna metoden för naturgasföretagen.

Kapitalbasen

Värderingen föreslås ske med en så kallad förmögenhetsbevarande metod. Detta enligt Ei för att ”…bättre spegla faktiska kostnader och för att öka förutsägbarheten vid investeringar”. Gällande metod för värdering av kapitalbasen är Energiföretagens uppfattning att även en kapacitetsbevarande metod har sina fördelar och under lång tid väl har fyllt sitt syfte i den här typen av reglering. Om ett byte av metod ändå ska ske, är dock valet av en “värdekonsistent” metod, vilket är den övergångsmetod som Ei har valt, ett rimligt sätt att genomföra förändringen. Med värdekonsistent metod avses att anläggningarna vid övergången behåller det värde de har erhållit enligt tidigare (kapacitetsbevarande) metod. På så sätt uppnås en viss nödvändig stabilitet och förutsägbarhet för redan gjorda investeringar.

Kalkylräntan

Kalkylräntan ska fortsatt beräknas genom de vedertagna metoderna WACC och CAPM, vilket Energiföretagen kan ha förståelse för, då en viss stabilitet i utvecklingen av regleringsmodellen är att föredra. Som vi tidigare har påpekat är det emellertid vår uppfattning att CAPM inte fullt ut fångar samtliga relevanta risker som aktuella företag är exponerade för, vilket då kan behöva kompenseras för genom den särskild riskpremien.

När det gäller tidsperspektivet anges av Ei att parametrarna (förutom skuldandelen) ska ”… skattas med åtta års historisk data för stabilitet, förutsägbarhet och en minskad risk för felkompensation i förhållande till marknaden.”.

– Energiföretagen avråder från ett historiskt synsätt och menar att det så långt det är möjligt snarare är ett framåtblickande perspektiv som bör användas. Det är bättre lämpat med tanke på de investeringsbeslut som ska fattas för anläggningar med lång livslängd och långa framtida återbetalningsperioder. Om historisk data dessutom är påverkad av exceptionella händelser, som till exempel pandemi, hög inflation eller dylikt, riskerar nivån att avvika från vad som är relevant i den tillsynsperiod den ska användas, säger Tomas Malmström, ansvarig för elnätsfrågor på Energiföretagen.

Den av Ei föreslagna åttaåriga historik som föreslås i det här fallet innehåller sådana exceptionella händelser. Den totala reala WACC-nivån på 2,57 % blir av den här anledningen extremt låg för naturgasföretagen jämfört med tidigare tillsynsperioder. Att beskriva denna ränta som en nivå på drygt 6 % i nominella termer, genom att använda sig av inflation från den åttaåriga historiken, anser vi vara direkt felaktigt. En sådan låg nivå på kalkylränta riskerar rent generellt att försvåra kapitalanskaffningen och därmed nödvändiga framtida investeringar.

Anslutningsavgifter

Ett avdrag med utgångspunkt i inkomster från anslutningsavgifter, motsvarande den kapitalkostnad som aktuella anläggningar bidrar med till intäktsramen, föreslås göras vid intäktsramsberäkningen. Anslutningsavgifterna ska då heller inte beaktas vid avstämning mellan verkligt erhållna intäkter och intäktsramen. Energiföretagen anser att det är felaktigt jämfört med hur anslutningsinkomsterna hanteras i redovisningssammanhang och olämpligt ur ett regleringsperspektiv att inte betrakta anslutningsavgifterna som intäkter. Utformningen leder dessutom till försämrade incitament för investeringar i samband med anslutning av kundanläggningar jämfört med tidigare tillämpad metod, vilket är en process som snarare borde uppmuntras.

Förändringar inte i linje med omställningen

Sammanfattningsvis kommenterar Tomas Malmström Ei:s metod:

– På vilket sätt den här nya regleringen samlat kommer att påverka naturgasföretagens verksamheter är inget som Energiföretagen har analyserat djupare, men utifrån ett elnätsperspektiv skulle motsvarande reglering vara djupt problematisk. Detta framför allt då förändringarna rent generellt inte ligger i linje med de utmaningar som omställningen av energisystemet för med sig, säger han.